Останні новини

Останні новини

Справу про незаконне звільнення капітана Миколаївського порту розгляне Велика Палата Верховного Суду

Справу про незаконне звільнення капітана Миколаївського порту розгляне Велика Палата Верховного Суду

Верховний Суд України спрямував на розгляд Великої Палати справу щодо незаконного звільнення Міністерством інфраструктури капітана Миколаївського морського порту Павла Рябчикова у травні 2018 року.

Справа за позовом Павла Рябчикова, який 2 травня 2018 року був звільнений з посади капітана Миколаївського морського порту на підставі п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, розглядається судами різних інстанцій з червня того ж року.

21 грудня 2018 року рішенням Центрального районного суду Миколаєва позов капітана задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України №32-О, яким припинено повноваження Рябчикова П.С. на посаді капітана Миколаївського морського порту.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року апеляційні скарги ДП «Адміністрація морських портів України» та Міністерства інфраструктури України залишено без задоволення. Рішення Центрального районного суду Миколаєва від 21 грудня 2018 року залишено без змін.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Міністерство інфраструктури України та ДП «Адміністрація морських портів України» у травні 2019 року подали до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Центрального районного суду Миколаєва.

17 лютого 2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу на розгляд Великої Палати, для вирішення виключної правої проблеми, а саме: визначення чітких критеріїв належності посад, до яких є застосовним пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України.

Так, пункт 5 частини першої статті 41 КЗпП України запроваджений Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів», як вказувалось раніше. Метою його прийняття було покращення інвестиційного клімату шляхом надання інвесторам (власникам) господарських товариств права звільняти посадових осіб (керівників, членів виконавчих органів) без зазначення причин, а також узгодження в цьому контексті норм трудового та господарського законодавства. Як гарантію в таких випадках передбачено виплату працівникам вихідної допомоги у розмірі не менше ніж шестимісячний середній заробіток (стаття 44 КЗпП України).

Особливістю вказаної норми є те, що це спеціальна норма в трудовому законі і сфера її дії обмежена. На жаль, термінологічна двозначність і досі породжує спірні питання при визначенні кола таких посадових осіб та з`ясування підстав (причин) припинення їх повноважень.

При цьому, Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду відзначив, що системний аналіз положень нормативних актів дає підстави для висновку, що посада капітана морського порту не належить до посад виконавчих (керівних) органів юридичної особи, тобто таких, які здійснюють управління юридичною особою, при звільнені яких можливе застосування підстав, передбачених пунктом 5 частини першої статті 41 КЗпП України, на відміну від осіб, визначених як посадові особи згідно зі статутом ДП «Адміністрація морських портів України», а саме: голови підприємства, заступники голови підприємства, керівники відокремлених підрозділів підприємства (філій, тощо). Капітан морського порту виконує функцію нагляду за безпекою мореплавства у морському порту, на підходах до нього та в суміжних акваторіях, а не управління юридичною особою.

Наведені висновки є вкрай важливими і мають прецедентний характер для низки інших судових справ, у яких незаконно звільнені капітани морських портів оскаржують незаконні звільнення (позови колишнього капітана Одеського порту Олександра Антонова та колишнього капітана Морського порту «Усть-Дунайськ» Андрія Рижила).

Поділитися...